Ne Demek Karadelikler Gerçek Değil??!?!?!?

[Diskriminant]

Esenlikler,
Fizikteki yahudi saçmalıklarını çürüttüğümüz serinin 3. bölümüne hoş geldiniz. Buna 3. yazı deme sebebim ise geçen sene yazdığım ilk iki yazıyı da okumanızı istememden dolayı (İmzamda linkleri duruyor).
Modern kozmolojinin nasıl bir saçmalık olduğunu anlamanız için öncelikle gerçekte nasıl olduğunu bilmeniz gerekiyor.

Şimdi, öncelikle karadeliğin ne anlama geldiğini bilmemiz gerekiyor.
Modern Fizikte kabul edilenlere göre,
Kara delikler, uzayda aşırı yoğunlaşmış kütlelerin oluşturduğu, çevresindeki her şeyi, hatta ışığı bile içine çekebilen gök cisimleridir. Kütle çekimi o kadar güçlüdür ki, bir kez içine giren hiçbir şey geri çıkamaz. Kara delikler genellikle büyük yıldızların patlayarak çökmesiyle oluşur.
Işığın bile artık karadelikten kaçamayacağı sınıra ise olay ufku denilir. Yani olay ufkunu geçen bir cisim asla kaçamaz.

Genel göreliliğe göre (einstein'ın teorisi) bir karadelik tam olarak bu şekilde görselleştirilir. Burada gösterilen singularity (tekillik) noktası matematikte asimptot dediğimiz şeydir, yani aşağıya doğru sonsuza dek uzuyor.

Şimdi neden bunun koca bir saçmalık olduğuna geçecek olursak,
Öncelikle Kara delikler, büyük patlama evreninde BİLE var olamaz. Bu, Stephen Hawking'in matematiği de dahil olmak üzere yerleşik modele göre böyledir.
İddia edilen tüm kara delik modelleri bir yöne doğru sonsuzdur, tek bir kütle içerir, genişlemez ve asimptotik olarak düzdür ya da kavislidir.
Ancak, iddia edilen tüm büyük patlama evrenleri sonludur, sonlu yaştadır (13.8 milyar yıl), birçok kütle içerir ve asimptot falan da içermez.
Dolayısıyla, tanımları gereği büyük patlama evrenleri ve kara delik evrenleri birbirini dışlar. Bir arada var olamazlar.
Çünkü sonlu bir evrende sonsuza kada uzanan bir yapı olamaz. Ya birini reddedeceksin ya diğerini, ki ikisi de tamamen saçmalık.

Bundan daha deneysel bir argüman daha var:

2008'de yayınlanana bir habere göre, bilim insanları galaksimizin merkezinde süperkütleli bir karadelik olduğuna dair kanıtlara ulaşmıştılar. (Black hole confirmed in Milky Way)
Sagittarius A* ise bu karadelik için en uygun adaydı.
Daha sonrasında ise, G2 olarak adlandırılan bir gaz bulutunun Sagittarius A*'ya doğru ilerlemeye başladığı görüldü. Bu büyük bir olaydı çünkü daha önce hiç gözlemlenmemişti. G2'nin Sagittarius A*'nın içine doğru hızla çekilip kaybolacağı öngörülüyordu.

2014 yılında ise G2 olay ufkunun ötesine geçti ve...
Hiçbir şey olmadı. Olay ufkunun ötesine geçti ve görülmeye devam etti. Hatta hızlanacağı yerde daha da yavaşladı.

(Buradaki beyaz kütle gaz bulutu, kırmızı + işareti ise kara deliğin olması beklenen yer. Gördüğünüz gibi gaz bulutunu çeken hiçbir şey yok.)

Böylece tüm karadelik teorileri çöpe gitmiş oldu.
Bu olaydan önce de tonla karadeliklerin var olmasının imkansız olduğunu kanıtlayan şeyler vardı ama bu olay deneysel olarak da var olmadıklarını ispatladı.

Bilimsel bir teoriyi yıkmaya tek bir deneysel gözlem yeter, ancak modern fizikçiler mutlak gerçeği bulduklarına o kadar eminler ki, ne kadar çok çürütecek argüman olursa olsun, ne kadar yanıldıklarını gösteren deneysel kanıt olursa olsun kabul etmiyorlar.

Dolayısıyla bu olayda da teorilerinin çöp olduğunu geçiştirmek için birkaç argüman söylendi ve tüm bu yıkıcı gözlem halının altına süpürüldü. Tıpkı büyük patlama teorisinin ortaya çıktığı yıldan beri çürütüldükten sonra yama yapılarak tekrar tekrar hiçbir şey yaşanmamış gibi devam etmesi gibi.

Modern fiziğin %90'ı saçmalıktır, kalan %10'u ise şüphelidir.

"Bir karadeliğin fotoğrafı çekilmemiş miydi? Nasıl saçmalık oluyor?"

diyecek olursanız, öncelikle o düşündüğünüz şekilde bir fotoğraf değil. Yani bir teleskopu o "karadeliğe" çevirip şak diye fotoğrafını çekmediler, ki o kadar uzak bir nesnenin o kadar net fotoğrafını çekecek teklonojimiz yok zaten.
Event horizon olarak adlandırılan bir ekip, dünyanın farklı yerlerinden 10 günlük bir sürede farklı farklı teleskop görüntüleri aldılar ve 2 yıl bu resimleri analiz ederek bilgisayar yardımıyla bu resmi ürettiler. Ki anlattıklarına göre bu o verilerle üretilebilecek tek resim bile değildi. Elbette bu verileri birleştirmek için de kendi karadelik simulasyonlarını ve teorilerini kullandılar.
Yani teknik olarak bir fotoğraf bile değil, ve kendi teorilerine göre resmi oluşturdukları için de karadeliklerin gerçek olduğuna dair kanıt olarak göremezsiniz bunu.
Ve anlattığım kadarıyla da kalmıyor, elde ettikleri verilerin hata payları vs. gibi bir sürü teknik sorunda var.
Daha fazla ayrıntı için şu videolara göz atabilirsiniz:

Karadelik olarak gözlemlendiği söylenen cisimler aslında yok mu o zaman?
Elbette hayır, karadelik sanılan yapılar gerçekte var, sadece iddia edildikleri gibi sihirli her şeyi içine çeken saçma sapan cisimler değiller, yani karadelik değiller.
Bu şekilde açıklamak biraz zor açıkçası.

Plazma kozmolojisinde bir "kara deliği" açıklamaya en uygun aday plazmoidler olarak kabul ediliyor. (Yani yine olay plazmalara geliyor, bu yüzden önceki yazıları okumanız önemliydi.)
Plazmoidler ise kısaca manyetik plazma yapılarıdır. Bu yapılar, kendi manyetik alanlarını taşır ve belirli bir süre boyunca stabil kalabilir ve halka benzeri yapılar oluşabilirler. (Tıpkı yukarıdaki sözde "karadelik fotoğrafında" gözüktüğü gibi, ya da çoğu karadelik simulasyonunda görüldüğü gibi) Plazmanın doğası gereği, baya karmaşık bu yapılar ve bu yazılar genel kitleye hitap etmek zorunda olduğu için ayrıntılı şekilde açıklayamam. Daha fazla bilgi için kaynaklara bakabilirsiniz.

Ayrıca günümüzde karadelikler böyle modelleniyor. Yani her şeyi içine çekmesi gereken bir yapının böyle gözükmesi mantıklı mı sizce?
Bu resimde kara deliğin üstünden ve altından çıkan jetler plazmoid modelinde plazmoidlerin yarattığı manyetik alanlar sayesinde oluşuyor, karadelik modeline göre ise yine manyetik alanlar sayesinde oluşuyor.

Bir diğer argüman da "Bu kadar bilim adamı yanlış mı biliyor??" oluyor bu tarz konular açıldığında. Evet, yanılıyorlardı. SS iseniz zaten bunu çoktan anlamış olmanız gerekiyor ama yine de açıklayayım.

Bir şeyin doğruluğu ne kadar çok insanın söylediğine bağlı değildir, bu çoğunluk işinde bilgili olsa bile, çünkü bilim insanı dediğimiz kişiler de insan, onlarda dogmatik düşüncelere kapılabilir, bir ideolojiyi benimseyebilir vs.
Ayrıca, bunların yanlış olduğunu anlatan insanlar akademide pek barındırılmıyor. Wikipedia henüz o kadar bozulmadığı 2005 senesinde, Electric Universe'ün tüm vikik sayfası kaldırıldı. Sebebi ise diğer yazarların sürekli "BUNLAR SÖHTE BÖLÖM ÖÜĞĞĞ" diye saldırmasıydı. Buna bir örnek de Halton Arp'ın büyük patlamayı çürüten bir gözlem yapmasından dolayı tüm teleskop hakkının elinden alınmasıdır.

Sonraki yazıda görüşürüz. (Ayrıca bu seriye isim önerilerine açığım, çürütmek kelimesi biraz tuhaf duruyor gibi geldi bana.
(Edit: O kadar saçma geldi ki dikkat çekme amaçlı saçma sapan bir başlık attım, lütfen bana yardım edin isim seçmede çok kötüyüm))

Kaynaklar:
Yazdığım çoğu şeyin kaynağı bu yazıya dayanıyor: https://sensethecon.blogspot.com/2022/08/there-are-no-black-holes-they-do-not.html
Burada anlattıklarımdan daha fazla şeyden bahsediyor, ilgileniyorsanız bakabilirsiniz. İlk başta doğrudan bu yazıyı çevirmeyi düşünüyordum ancak adamın dili o kadar garip ki, anlaşılması için çevirmek yeterli olmayacaktı. O yüzden de doğrdudan kendim yazmaya karar verdim.
Bu konularda önerdiğim kaynaklar:
See the pattern
Sky Scholar
https://sensethecon.blogspot.com

 

[Baron Hope Von Blossom]

Esenlikler,
Fizikteki yahudi saçmalıklarını çürüttüğümüz serinin 3. bölümüne hoş geldiniz. Buna 3. yazı deme sebebim ise geçen sene yazdığım ilk iki yazıyı da okumanızı istememden dolayı (İmzamda linkleri duruyor).
Modern kozmolojinin nasıl bir saçmalık olduğunu anlamanız için öncelikle gerçekte nasıl olduğunu bilmeniz gerekiyor.

Şimdi, öncelikle karadeliğin ne anlama geldiğini bilmemiz gerekiyor.
Modern Fizikte kabul edilenlere göre,
Kara delikler, uzayda aşırı yoğunlaşmış kütlelerin oluşturduğu, çevresindeki her şeyi, hatta ışığı bile içine çekebilen gök cisimleridir. Kütle çekimi o kadar güçlüdür ki, bir kez içine giren hiçbir şey geri çıkamaz. Kara delikler genellikle büyük yıldızların patlayarak çökmesiyle oluşur.
Işığın bile artık karadelikten kaçamayacağı sınıra ise olay ufku denilir. Yani olay ufkunu geçen bir cisim asla kaçamaz.
View attachment 4399

Genel göreliliğe göre (einstein'ın teorisi) bir karadelik tam olarak bu şekilde görselleştirilir. Burada gösterilen singularity (tekillik) noktası matematikte asimptot dediğimiz şeydir, yani aşağıya doğru sonsuza dek uzuyor.

Şimdi neden bunun koca bir saçmalık olduğuna geçecek olursak,
Öncelikle Kara delikler, büyük patlama evreninde BİLE var olamaz. Bu, Stephen Hawking'in matematiği de dahil olmak üzere yerleşik modele göre böyledir.
İddia edilen tüm kara delik modelleri bir yöne doğru sonsuzdur, tek bir kütle içerir, genişlemez ve asimptotik olarak düzdür ya da kavislidir.
Ancak, iddia edilen tüm büyük patlama evrenleri sonludur, sonlu yaştadır (13.8 milyar yıl), birçok kütle içerir ve asimptot falan da içermez.
Dolayısıyla, tanımları gereği büyük patlama evrenleri ve kara delik evrenleri birbirini dışlar. Bir arada var olamazlar.
Çünkü sonlu bir evrende sonsuza kada uzanan bir yapı olamaz. Ya birini reddedeceksin ya diğerini, ki ikisi de tamamen saçmalık.

Bundan daha deneysel bir argüman daha var:

2008'de yayınlanana bir habere göre, bilim insanları galaksimizin merkezinde süperkütleli bir karadelik olduğuna dair kanıtlara ulaşmıştılar. (Black hole confirmed in Milky Way)
Sagittarius A* ise bu karadelik için en uygun adaydı.
Daha sonrasında ise, G2 olarak adlandırılan bir gaz bulutunun Sagittarius A*'ya doğru ilerlemeye başladığı görüldü. Bu büyük bir olaydı çünkü daha önce hiç gözlemlenmemişti. G2'nin Sagittarius A*'nın içine doğru hızla çekilip kaybolacağı öngörülüyordu.

2014 yılında ise G2 olay ufkunun ötesine geçti ve...
Hiçbir şey olmadı. Olay ufkunun ötesine geçti ve görülmeye devam etti. Hatta hızlanacağı yerde daha da yavaşladı.

View attachment 4400
(Buradaki beyaz kütle gaz bulutu, kırmızı + işareti ise kara deliğin olması beklenen yer. Gördüğünüz gibi gaz bulutunu çeken hiçbir şey yok.)

Böylece tüm karadelik teorileri çöpe gitmiş oldu.
Bu olaydan önce de tonla karadeliklerin var olmasının imkansız olduğunu kanıtlayan şeyler vardı ama bu olay deneysel olarak da var olmadıklarını ispatladı.

Bilimsel bir teoriyi yıkmaya tek bir deneysel gözlem yeter, ancak modern fizikçiler mutlak gerçeği bulduklarına o kadar eminler ki, ne kadar çok çürütecek argüman olursa olsun, ne kadar yanıldıklarını gösteren deneysel kanıt olursa olsun kabul etmiyorlar.

Dolayısıyla bu olayda da teorilerinin çöp olduğunu geçiştirmek için birkaç argüman söylendi ve tüm bu yıkıcı gözlem halının altına süpürüldü. Tıpkı büyük patlama teorisinin ortaya çıktığı yıldan beri çürütüldükten sonra yama yapılarak tekrar tekrar hiçbir şey yaşanmamış gibi devam etmesi gibi.

Modern fiziğin %90'ı saçmalıktır, kalan %10'u ise şüphelidir.

View attachment 4401

diyecek olursanız, öncelikle o düşündüğünüz şekilde bir fotoğraf değil. Yani bir teleskopu o "karadeliğe" çevirip şak diye fotoğrafını çekmediler, ki o kadar uzak bir nesnenin o kadar net fotoğrafını çekecek teklonojimiz yok zaten.
Event horizon olarak adlandırılan bir ekip, dünyanın farklı yerlerinden 10 günlük bir sürede farklı farklı teleskop görüntüleri aldılar ve 2 yıl bu resimleri analiz ederek bilgisayar yardımıyla bu resmi ürettiler. Ki anlattıklarına göre bu o verilerle üretilebilecek tek resim bile değildi. Elbette bu verileri birleştirmek için de kendi karadelik simulasyonlarını ve teorilerini kullandılar.
Yani teknik olarak bir fotoğraf bile değil, ve kendi teorilerine göre resmi oluşturdukları için de karadeliklerin gerçek olduğuna dair kanıt olarak göremezsiniz bunu.
Ve anlattığım kadarıyla da kalmıyor, elde ettikleri verilerin hata payları vs. gibi bir sürü teknik sorunda var.
Daha fazla ayrıntı için şu videolara göz atabilirsiniz:

Karadelik olarak gözlemlendiği söylenen cisimler aslında yok mu o zaman?
Elbette hayır, karadelik sanılan yapılar gerçekte var, sadece iddia edildikleri gibi sihirli her şeyi içine çeken saçma sapan cisimler değiller, yani karadelik değiller.
Bu şekilde açıklamak biraz zor açıkçası.

Plazma kozmolojisinde bir "kara deliği" açıklamaya en uygun aday plazmoidler olarak kabul ediliyor. (Yani yine olay plazmalara geliyor, bu yüzden önceki yazıları okumanız önemliydi.)
Plazmoidler ise kısaca manyetik plazma yapılarıdır. Bu yapılar, kendi manyetik alanlarını taşır ve belirli bir süre boyunca stabil kalabilir ve halka benzeri yapılar oluşabilirler. (Tıpkı yukarıdaki sözde "karadelik fotoğrafında" gözüktüğü gibi, ya da çoğu karadelik simulasyonunda görüldüğü gibi) Plazmanın doğası gereği, baya karmaşık bu yapılar ve bu yazılar genel kitleye hitap etmek zorunda olduğu için ayrıntılı şekilde açıklayamam. Daha fazla bilgi için kaynaklara bakabilirsiniz.

View attachment 4402

Ayrıca günümüzde karadelikler böyle modelleniyor. Yani her şeyi içine çekmesi gereken bir yapının böyle gözükmesi mantıklı mı sizce?
Bu resimde kara deliğin üstünden ve altından çıkan jetler plazmoid modelinde plazmoidlerin yarattığı manyetik alanlar sayesinde oluşuyor, karadelik modeline göre ise yine manyetik alanlar sayesinde oluşuyor.

Bir diğer argüman da "Bu kadar bilim adamı yanlış mı biliyor??" oluyor bu tarz konular açıldığında. Evet, yanılıyorlardı. SS iseniz zaten bunu çoktan anlamış olmanız gerekiyor ama yine de açıklayayım.

Bir şeyin doğruluğu ne kadar çok insanın söylediğine bağlı değildir, bu çoğunluk işinde bilgili olsa bile, çünkü bilim insanı dediğimiz kişiler de insan, onlarda dogmatik düşüncelere kapılabilir, bir ideolojiyi benimseyebilir vs.
Ayrıca, bunların yanlış olduğunu anlatan insanlar akademide pek barındırılmıyor. Wikipedia henüz o kadar bozulmadığı 2005 senesinde, Electric Universe'ün tüm vikik sayfası kaldırıldı. Sebebi ise diğer yazarların sürekli "BUNLAR SÖHTE BÖLÖM ÖÜĞĞĞ" diye saldırmasıydı. Buna bir örnek de Halton Arp'ın büyük patlamayı çürüten bir gözlem yapmasından dolayı tüm teleskop hakkının elinden alınmasıdır.

Sonraki yazıda görüşürüz. (Ayrıca bu seriye isim önerilerine açığım, çürütmek kelimesi biraz tuhaf duruyor gibi geldi bana.
(Edit: O kadar saçma geldi ki dikkat çekme amaçlı saçma sapan bir başlık attım, lütfen bana yardım edin isim seçmede çok kötüyüm))

Kaynaklar:
Yazdığım çoğu şeyin kaynağı bu yazıya dayanıyor: https://sensethecon.blogspot.com/2022/08/there-are-no-black-holes-they-do-not.html
Burada anlattıklarımdan daha fazla şeyden bahsediyor, ilgileniyorsanız bakabilirsiniz. İlk başta doğrudan bu yazıyı çevirmeyi düşünüyordum ancak adamın dili o kadar garip ki, anlaşılması için çevirmek yeterli olmayacaktı. O yüzden de doğrdudan kendim yazmaya karar verdim.
Bu konularda önerdiğim kaynaklar:
See the pattern
Sky Scholar
https://sensethecon.blogspot.com

(İsimi beğendim.)

Ne yani karadelikler hiçbir zaman var olmadı mı ? (Lütfen basit bir şekilde anlat.)

 

[Vinum]

Ellerinize sağlık Diskriminant Bey, çok güzel bir yazı olmuş. Çoğunluğa karşı sunulan fikir konusunda haklısınız, Ne de olsa isterse milyon tane 0 yan yana dizilsin yine değerleri 0'dır.

 

[sersem]

SS iseniz zaten bunu çoktan anlamış olmanız gerekiyor ama yine de açıklayayım.

XD

Yanlışsın dostum. Singularity dediğimiz şey sonsuz kütledir, sonsuza kadar uzanan bir şey değildir. Üzerlerine yüzyıllardır düşünülen ve araştırılan bu konuları, sırf bir tane gaz bulutu Saggitarius A'nın üzerinden geçti diye çürütmüş olmuyorsun. Gaz bulutu meselesine gelecek olursak, bahsedilen gaz bulutu açısal olarak kara deliğin üzerinden ilerlemiş, fakat aslında aralarında aşırı uzak mesafeler olabilir. Veya bir çok farklı neden. Ki böyle değilse bile, kara delikleri çürütmüş olamıyorsun.

Bilimsel bir teoriyi yıkmaya tek bir deneysel gözlem yeter

Hayır yetmez, her şey stabil çalışmak zorunda değil. Belki de kara delikler 13.8 milyar yıllık bu evrende A şeklinde çalışıyorlar ve evrenin yaşı 15 milyar olduğu zaman B şekilde çalışmaya başlayacaklar. Buraya attığın bir GİF ile hiç bir şeyi çürütmüş olmuyorsun. Şundan 300 yıl önce, uzayda süzülen simsiyah bir boşluğun her şeyi içine çektiğini söylesen sana deli derlerdi, fakat şu an gerçek. Bilim böyle çalışır, bilim bilgi topluluğudur ve bu bilgiler değişebilir. Fizik kuralları falan diyorsun ama, evrende fizik kurallarını aşan bir çok şey var. Örneğin Big Bang.

diyecek olursanız, öncelikle o düşündüğünüz şekilde bir fotoğraf değil. Yani bir teleskopu o "karadeliğe" çevirip şak diye fotoğrafını çekmediler, ki o kadar uzak bir nesnenin o kadar net fotoğrafını çekecek teklonojimiz yok zaten

Yanlış. O kadar uzak mesafedeki şey, o kadar "büyük" ki, fotoğrafını çekmek mümkün olabiliyor. İnsan beyni evrenin büyüklüğünü tam olarak algılayamıyor.

Karadelik olarak gözlemlendiği söylenen cisimler aslında yok mu o zaman?
Elbette hayır, karadelik sanılan yapılar gerçekte var, sadece iddia edildikleri gibi sihirli her şeyi içine çeken saçma sapan cisimler değiller, yani karadelik değiller.

Yanlış ve doğru. Evet kara delikler her şeyi pat diye içlerine çeken cisimler değiller. Hatta bir magnetar kara delikten çok daha tehlikelidir. Fakat bu cisimler yine de "kara deliktir."

(Buradaki beyaz kütle gaz bulutu, kırmızı + işareti ise kara deliğin olması beklenen yer. Gördüğünüz gibi gaz bulutunu çeken hiçbir şey yok.)

Böylece tüm karadelik teorileri çöpe gitmiş oldu.

Vay be, öyle mi oluyor arkadaş. Ne kadar da basitmiş öyle. Nasa'ya mail attım, istifa edeceklermiş.

İddia edilen tüm kara delik modelleri bir yöne doğru sonsuzdur, tek bir kütle içerir, genişlemez ve asimptotik olarak düzdür ya da kavislidir

Yanlış, kara delikler kütle yuttukça genişlerler. Kütle yutmadıkları zaman da hawking radyasyonu nedeniyle küçülürler ve yok olurlar.

Öncelikle Kara delikler, büyük patlama evreninde BİLE var olamaz

Neden XD? olabilirler.

Çünkü sonlu bir evrende sonsuza kada uzanan bir yapı olamaz. Ya birini reddedeceksin ya diğerini, ki ikisi de tamamen saçmalık.

Teorik olarak olamaz. Her şey teori değildir.

Işığın bile artık karadelikten kaçamayacağı sınıra ise olay ufku denilir. Yani olay ufkunu geçen bir cisim asla kaçamaz

Yanlış. Aşırı hızlı dönen kara deliklerde, kara delik döndüğü için tekillik de konumunu değiştirerek bir nevi bir daire çizer ve olay ufkundan dışarı çıkmak mümkün olabilir.

Ortaya bir GIF atarak böyle bir şeyi çürütebiliyorsan eğer. Ben de sana bir kara deliğin bir yıldızı yutuşunun gifini atayım ve ben de seni çürütmüş olayım. Böyle çalışmıyor malesef dostum bu işler.

Bahsettiğin Sagittarius A kara deliği, Samanyolu galaksisinin dönmesinin sebebi amk Bari mantıklı çürüt.

G2 Ve Saggitarius A karşılaşmasının açıklaması:

The Story of a Boring Encounter with a Black Hole

What happened when G2 encountered Sgr A*, the supermassive black hole at the center of our galaxy, in 2014? Not much, but maybe that's not surprising.

aasnova.org

 

[Arion the Poet]

...

Koskoca yıldız ve galaksi yörüngeleri, gravitasyonel dalgalar, kütle-çekim eğrileri ve Hawking radyasyonu yalanmış demek.

Bu konu hakkında engin bir bilgi birikimine sahipmişsiniz gibi görünüyor; Nature veya Science'da makale yayınlamanızı dört gözle bekliyorum.

 

[Agartha]

Esenlikler,
Fizikteki yahudi saçmalıklarını çürüttüğümüz serinin 3. bölümüne hoş geldiniz. Buna 3. yazı deme sebebim ise geçen sene yazdığım ilk iki yazıyı da okumanızı istememden dolayı (İmzamda linkleri duruyor).
Modern kozmolojinin nasıl bir saçmalık olduğunu anlamanız için öncelikle gerçekte nasıl olduğunu bilmeniz gerekiyor.

Şimdi, öncelikle karadeliğin ne anlama geldiğini bilmemiz gerekiyor.
Modern Fizikte kabul edilenlere göre,
Kara delikler, uzayda aşırı yoğunlaşmış kütlelerin oluşturduğu, çevresindeki her şeyi, hatta ışığı bile içine çekebilen gök cisimleridir. Kütle çekimi o kadar güçlüdür ki, bir kez içine giren hiçbir şey geri çıkamaz. Kara delikler genellikle büyük yıldızların patlayarak çökmesiyle oluşur.
Işığın bile artık karadelikten kaçamayacağı sınıra ise olay ufku denilir. Yani olay ufkunu geçen bir cisim asla kaçamaz.
View attachment 4399

Genel göreliliğe göre (einstein'ın teorisi) bir karadelik tam olarak bu şekilde görselleştirilir. Burada gösterilen singularity (tekillik) noktası matematikte asimptot dediğimiz şeydir, yani aşağıya doğru sonsuza dek uzuyor.

Şimdi neden bunun koca bir saçmalık olduğuna geçecek olursak,
Öncelikle Kara delikler, büyük patlama evreninde BİLE var olamaz. Bu, Stephen Hawking'in matematiği de dahil olmak üzere yerleşik modele göre böyledir.
İddia edilen tüm kara delik modelleri bir yöne doğru sonsuzdur, tek bir kütle içerir, genişlemez ve asimptotik olarak düzdür ya da kavislidir.
Ancak, iddia edilen tüm büyük patlama evrenleri sonludur, sonlu yaştadır (13.8 milyar yıl), birçok kütle içerir ve asimptot falan da içermez.
Dolayısıyla, tanımları gereği büyük patlama evrenleri ve kara delik evrenleri birbirini dışlar. Bir arada var olamazlar.
Çünkü sonlu bir evrende sonsuza kada uzanan bir yapı olamaz. Ya birini reddedeceksin ya diğerini, ki ikisi de tamamen saçmalık.

Bundan daha deneysel bir argüman daha var:

2008'de yayınlanana bir habere göre, bilim insanları galaksimizin merkezinde süperkütleli bir karadelik olduğuna dair kanıtlara ulaşmıştılar. (Black hole confirmed in Milky Way)
Sagittarius A* ise bu karadelik için en uygun adaydı.
Daha sonrasında ise, G2 olarak adlandırılan bir gaz bulutunun Sagittarius A*'ya doğru ilerlemeye başladığı görüldü. Bu büyük bir olaydı çünkü daha önce hiç gözlemlenmemişti. G2'nin Sagittarius A*'nın içine doğru hızla çekilip kaybolacağı öngörülüyordu.

2014 yılında ise G2 olay ufkunun ötesine geçti ve...
Hiçbir şey olmadı. Olay ufkunun ötesine geçti ve görülmeye devam etti. Hatta hızlanacağı yerde daha da yavaşladı.

View attachment 4400
(Buradaki beyaz kütle gaz bulutu, kırmızı + işareti ise kara deliğin olması beklenen yer. Gördüğünüz gibi gaz bulutunu çeken hiçbir şey yok.)

Böylece tüm karadelik teorileri çöpe gitmiş oldu.
Bu olaydan önce de tonla karadeliklerin var olmasının imkansız olduğunu kanıtlayan şeyler vardı ama bu olay deneysel olarak da var olmadıklarını ispatladı.

Bilimsel bir teoriyi yıkmaya tek bir deneysel gözlem yeter, ancak modern fizikçiler mutlak gerçeği bulduklarına o kadar eminler ki, ne kadar çok çürütecek argüman olursa olsun, ne kadar yanıldıklarını gösteren deneysel kanıt olursa olsun kabul etmiyorlar.

Dolayısıyla bu olayda da teorilerinin çöp olduğunu geçiştirmek için birkaç argüman söylendi ve tüm bu yıkıcı gözlem halının altına süpürüldü. Tıpkı büyük patlama teorisinin ortaya çıktığı yıldan beri çürütüldükten sonra yama yapılarak tekrar tekrar hiçbir şey yaşanmamış gibi devam etmesi gibi.

Modern fiziğin %90'ı saçmalıktır, kalan %10'u ise şüphelidir.

View attachment 4401

diyecek olursanız, öncelikle o düşündüğünüz şekilde bir fotoğraf değil. Yani bir teleskopu o "karadeliğe" çevirip şak diye fotoğrafını çekmediler, ki o kadar uzak bir nesnenin o kadar net fotoğrafını çekecek teklonojimiz yok zaten.
Event horizon olarak adlandırılan bir ekip, dünyanın farklı yerlerinden 10 günlük bir sürede farklı farklı teleskop görüntüleri aldılar ve 2 yıl bu resimleri analiz ederek bilgisayar yardımıyla bu resmi ürettiler. Ki anlattıklarına göre bu o verilerle üretilebilecek tek resim bile değildi. Elbette bu verileri birleştirmek için de kendi karadelik simulasyonlarını ve teorilerini kullandılar.
Yani teknik olarak bir fotoğraf bile değil, ve kendi teorilerine göre resmi oluşturdukları için de karadeliklerin gerçek olduğuna dair kanıt olarak göremezsiniz bunu.
Ve anlattığım kadarıyla da kalmıyor, elde ettikleri verilerin hata payları vs. gibi bir sürü teknik sorunda var.
Daha fazla ayrıntı için şu videolara göz atabilirsiniz:

Karadelik olarak gözlemlendiği söylenen cisimler aslında yok mu o zaman?
Elbette hayır, karadelik sanılan yapılar gerçekte var, sadece iddia edildikleri gibi sihirli her şeyi içine çeken saçma sapan cisimler değiller, yani karadelik değiller.
Bu şekilde açıklamak biraz zor açıkçası.

Plazma kozmolojisinde bir "kara deliği" açıklamaya en uygun aday plazmoidler olarak kabul ediliyor. (Yani yine olay plazmalara geliyor, bu yüzden önceki yazıları okumanız önemliydi.)
Plazmoidler ise kısaca manyetik plazma yapılarıdır. Bu yapılar, kendi manyetik alanlarını taşır ve belirli bir süre boyunca stabil kalabilir ve halka benzeri yapılar oluşabilirler. (Tıpkı yukarıdaki sözde "karadelik fotoğrafında" gözüktüğü gibi, ya da çoğu karadelik simulasyonunda görüldüğü gibi) Plazmanın doğası gereği, baya karmaşık bu yapılar ve bu yazılar genel kitleye hitap etmek zorunda olduğu için ayrıntılı şekilde açıklayamam. Daha fazla bilgi için kaynaklara bakabilirsiniz.

View attachment 4402

Ayrıca günümüzde karadelikler böyle modelleniyor. Yani her şeyi içine çekmesi gereken bir yapının böyle gözükmesi mantıklı mı sizce?
Bu resimde kara deliğin üstünden ve altından çıkan jetler plazmoid modelinde plazmoidlerin yarattığı manyetik alanlar sayesinde oluşuyor, karadelik modeline göre ise yine manyetik alanlar sayesinde oluşuyor.

Bir diğer argüman da "Bu kadar bilim adamı yanlış mı biliyor??" oluyor bu tarz konular açıldığında. Evet, yanılıyorlardı. SS iseniz zaten bunu çoktan anlamış olmanız gerekiyor ama yine de açıklayayım.

Bir şeyin doğruluğu ne kadar çok insanın söylediğine bağlı değildir, bu çoğunluk işinde bilgili olsa bile, çünkü bilim insanı dediğimiz kişiler de insan, onlarda dogmatik düşüncelere kapılabilir, bir ideolojiyi benimseyebilir vs.
Ayrıca, bunların yanlış olduğunu anlatan insanlar akademide pek barındırılmıyor. Wikipedia henüz o kadar bozulmadığı 2005 senesinde, Electric Universe'ün tüm vikik sayfası kaldırıldı. Sebebi ise diğer yazarların sürekli "BUNLAR SÖHTE BÖLÖM ÖÜĞĞĞ" diye saldırmasıydı. Buna bir örnek de Halton Arp'ın büyük patlamayı çürüten bir gözlem yapmasından dolayı tüm teleskop hakkının elinden alınmasıdır.

Sonraki yazıda görüşürüz. (Ayrıca bu seriye isim önerilerine açığım, çürütmek kelimesi biraz tuhaf duruyor gibi geldi bana.
(Edit: O kadar saçma geldi ki dikkat çekme amaçlı saçma sapan bir başlık attım, lütfen bana yardım edin isim seçmede çok kötüyüm))

Kaynaklar:
Yazdığım çoğu şeyin kaynağı bu yazıya dayanıyor: https://sensethecon.blogspot.com/2022/08/there-are-no-black-holes-they-do-not.html
Burada anlattıklarımdan daha fazla şeyden bahsediyor, ilgileniyorsanız bakabilirsiniz. İlk başta doğrudan bu yazıyı çevirmeyi düşünüyordum ancak adamın dili o kadar garip ki, anlaşılması için çevirmek yeterli olmayacaktı. O yüzden de doğrdudan kendim yazmaya karar verdim.
Bu konularda önerdiğim kaynaklar:
See the pattern
Sky Scholar
https://sensethecon.blogspot.com

Newton'un fiziği mekatronik olarak 1000/2'den az hata yapı olduğu için kullanılmaya devam edildiği söyleniyor. Yani mükemmel şekilde çalışmıyor, bu konuda ne düşünüyorsunuz?

Yazınız çok kesin. Nedenlerini sırayla ve basitçe anlatsanız daha iyi olabilirdi. Fiziği halka açıklıyorsanız çok basit ve yalın anlatmanız gerek. Bir şey çürütecekseniz de bunu böyle yapmalısınız.

Serinin ismi Kulaktan dolma fizik olabilir.

 

[Aydinlikyol]

Esenlikler,
Fizikteki yahudi saçmalıklarını çürüttüğümüz serinin 3. bölümüne hoş geldiniz. Buna 3. yazı deme sebebim ise geçen sene yazdığım ilk iki yazıyı da okumanızı istememden dolayı (İmzamda linkleri duruyor).
Modern kozmolojinin nasıl bir saçmalık olduğunu anlamanız için öncelikle gerçekte nasıl olduğunu bilmeniz gerekiyor.

Şimdi, öncelikle karadeliğin ne anlama geldiğini bilmemiz gerekiyor.
Modern Fizikte kabul edilenlere göre,
Kara delikler, uzayda aşırı yoğunlaşmış kütlelerin oluşturduğu, çevresindeki her şeyi, hatta ışığı bile içine çekebilen gök cisimleridir. Kütle çekimi o kadar güçlüdür ki, bir kez içine giren hiçbir şey geri çıkamaz. Kara delikler genellikle büyük yıldızların patlayarak çökmesiyle oluşur.
Işığın bile artık karadelikten kaçamayacağı sınıra ise olay ufku denilir. Yani olay ufkunu geçen bir cisim asla kaçamaz.
View attachment 4399

Genel göreliliğe göre (einstein'ın teorisi) bir karadelik tam olarak bu şekilde görselleştirilir. Burada gösterilen singularity (tekillik) noktası matematikte asimptot dediğimiz şeydir, yani aşağıya doğru sonsuza dek uzuyor.

Şimdi neden bunun koca bir saçmalık olduğuna geçecek olursak,
Öncelikle Kara delikler, büyük patlama evreninde BİLE var olamaz. Bu, Stephen Hawking'in matematiği de dahil olmak üzere yerleşik modele göre böyledir.
İddia edilen tüm kara delik modelleri bir yöne doğru sonsuzdur, tek bir kütle içerir, genişlemez ve asimptotik olarak düzdür ya da kavislidir.
Ancak, iddia edilen tüm büyük patlama evrenleri sonludur, sonlu yaştadır (13.8 milyar yıl), birçok kütle içerir ve asimptot falan da içermez.
Dolayısıyla, tanımları gereği büyük patlama evrenleri ve kara delik evrenleri birbirini dışlar. Bir arada var olamazlar.
Çünkü sonlu bir evrende sonsuza kada uzanan bir yapı olamaz. Ya birini reddedeceksin ya diğerini, ki ikisi de tamamen saçmalık.

Bundan daha deneysel bir argüman daha var:

2008'de yayınlanana bir habere göre, bilim insanları galaksimizin merkezinde süperkütleli bir karadelik olduğuna dair kanıtlara ulaşmıştılar. (Black hole confirmed in Milky Way)
Sagittarius A* ise bu karadelik için en uygun adaydı.
Daha sonrasında ise, G2 olarak adlandırılan bir gaz bulutunun Sagittarius A*'ya doğru ilerlemeye başladığı görüldü. Bu büyük bir olaydı çünkü daha önce hiç gözlemlenmemişti. G2'nin Sagittarius A*'nın içine doğru hızla çekilip kaybolacağı öngörülüyordu.

2014 yılında ise G2 olay ufkunun ötesine geçti ve...
Hiçbir şey olmadı. Olay ufkunun ötesine geçti ve görülmeye devam etti. Hatta hızlanacağı yerde daha da yavaşladı.

View attachment 4400
(Buradaki beyaz kütle gaz bulutu, kırmızı + işareti ise kara deliğin olması beklenen yer. Gördüğünüz gibi gaz bulutunu çeken hiçbir şey yok.)

Böylece tüm karadelik teorileri çöpe gitmiş oldu.
Bu olaydan önce de tonla karadeliklerin var olmasının imkansız olduğunu kanıtlayan şeyler vardı ama bu olay deneysel olarak da var olmadıklarını ispatladı.

Bilimsel bir teoriyi yıkmaya tek bir deneysel gözlem yeter, ancak modern fizikçiler mutlak gerçeği bulduklarına o kadar eminler ki, ne kadar çok çürütecek argüman olursa olsun, ne kadar yanıldıklarını gösteren deneysel kanıt olursa olsun kabul etmiyorlar.

Dolayısıyla bu olayda da teorilerinin çöp olduğunu geçiştirmek için birkaç argüman söylendi ve tüm bu yıkıcı gözlem halının altına süpürüldü. Tıpkı büyük patlama teorisinin ortaya çıktığı yıldan beri çürütüldükten sonra yama yapılarak tekrar tekrar hiçbir şey yaşanmamış gibi devam etmesi gibi.

Modern fiziğin %90'ı saçmalıktır, kalan %10'u ise şüphelidir.

View attachment 4401

diyecek olursanız, öncelikle o düşündüğünüz şekilde bir fotoğraf değil. Yani bir teleskopu o "karadeliğe" çevirip şak diye fotoğrafını çekmediler, ki o kadar uzak bir nesnenin o kadar net fotoğrafını çekecek teklonojimiz yok zaten.
Event horizon olarak adlandırılan bir ekip, dünyanın farklı yerlerinden 10 günlük bir sürede farklı farklı teleskop görüntüleri aldılar ve 2 yıl bu resimleri analiz ederek bilgisayar yardımıyla bu resmi ürettiler. Ki anlattıklarına göre bu o verilerle üretilebilecek tek resim bile değildi. Elbette bu verileri birleştirmek için de kendi karadelik simulasyonlarını ve teorilerini kullandılar.
Yani teknik olarak bir fotoğraf bile değil, ve kendi teorilerine göre resmi oluşturdukları için de karadeliklerin gerçek olduğuna dair kanıt olarak göremezsiniz bunu.
Ve anlattığım kadarıyla da kalmıyor, elde ettikleri verilerin hata payları vs. gibi bir sürü teknik sorunda var.
Daha fazla ayrıntı için şu videolara göz atabilirsiniz:

Karadelik olarak gözlemlendiği söylenen cisimler aslında yok mu o zaman?
Elbette hayır, karadelik sanılan yapılar gerçekte var, sadece iddia edildikleri gibi sihirli her şeyi içine çeken saçma sapan cisimler değiller, yani karadelik değiller.
Bu şekilde açıklamak biraz zor açıkçası.

Plazma kozmolojisinde bir "kara deliği" açıklamaya en uygun aday plazmoidler olarak kabul ediliyor. (Yani yine olay plazmalara geliyor, bu yüzden önceki yazıları okumanız önemliydi.)
Plazmoidler ise kısaca manyetik plazma yapılarıdır. Bu yapılar, kendi manyetik alanlarını taşır ve belirli bir süre boyunca stabil kalabilir ve halka benzeri yapılar oluşabilirler. (Tıpkı yukarıdaki sözde "karadelik fotoğrafında" gözüktüğü gibi, ya da çoğu karadelik simulasyonunda görüldüğü gibi) Plazmanın doğası gereği, baya karmaşık bu yapılar ve bu yazılar genel kitleye hitap etmek zorunda olduğu için ayrıntılı şekilde açıklayamam. Daha fazla bilgi için kaynaklara bakabilirsiniz.

View attachment 4402

Ayrıca günümüzde karadelikler böyle modelleniyor. Yani her şeyi içine çekmesi gereken bir yapının böyle gözükmesi mantıklı mı sizce?
Bu resimde kara deliğin üstünden ve altından çıkan jetler plazmoid modelinde plazmoidlerin yarattığı manyetik alanlar sayesinde oluşuyor, karadelik modeline göre ise yine manyetik alanlar sayesinde oluşuyor.

Bir diğer argüman da "Bu kadar bilim adamı yanlış mı biliyor??" oluyor bu tarz konular açıldığında. Evet, yanılıyorlardı. SS iseniz zaten bunu çoktan anlamış olmanız gerekiyor ama yine de açıklayayım.

Bir şeyin doğruluğu ne kadar çok insanın söylediğine bağlı değildir, bu çoğunluk işinde bilgili olsa bile, çünkü bilim insanı dediğimiz kişiler de insan, onlarda dogmatik düşüncelere kapılabilir, bir ideolojiyi benimseyebilir vs.
Ayrıca, bunların yanlış olduğunu anlatan insanlar akademide pek barındırılmıyor. Wikipedia henüz o kadar bozulmadığı 2005 senesinde, Electric Universe'ün tüm vikik sayfası kaldırıldı. Sebebi ise diğer yazarların sürekli "BUNLAR SÖHTE BÖLÖM ÖÜĞĞĞ" diye saldırmasıydı. Buna bir örnek de Halton Arp'ın büyük patlamayı çürüten bir gözlem yapmasından dolayı tüm teleskop hakkının elinden alınmasıdır.

Sonraki yazıda görüşürüz. (Ayrıca bu seriye isim önerilerine açığım, çürütmek kelimesi biraz tuhaf duruyor gibi geldi bana.
(Edit: O kadar saçma geldi ki dikkat çekme amaçlı saçma sapan bir başlık attım, lütfen bana yardım edin isim seçmede çok kötüyüm))

Kaynaklar:
Yazdığım çoğu şeyin kaynağı bu yazıya dayanıyor: https://sensethecon.blogspot.com/2022/08/there-are-no-black-holes-they-do-not.html
Burada anlattıklarımdan daha fazla şeyden bahsediyor, ilgileniyorsanız bakabilirsiniz. İlk başta doğrudan bu yazıyı çevirmeyi düşünüyordum ancak adamın dili o kadar garip ki, anlaşılması için çevirmek yeterli olmayacaktı. O yüzden de doğrdudan kendim yazmaya karar verdim.
Bu konularda önerdiğim kaynaklar:
See the pattern
Sky Scholar
https://sensethecon.blogspot.com

Bu yazıları keşke siyah, yazsaydınız gözümü alıyor , okurken

 

[Marilyn Manson]

Esenlikler,
Yazınızı ilgiyle okudum. Öncelikle böylesine detaylı ve düşünülmüş bir içeriği kaleme aldığınız için teşekkür ederim. Sorgulamak, bilimle uğraşan ya da hakikati arayan biri için en temel meziyettir. Bu noktada sizi takdir ettiğimi belirtmek isterim. Ancak bazı bölümlerde —büyük ihtimalle niyetiniz bu olmasa da— kavramsal karışıklıklar ve hatalı varsayımlar gördüm. Saygı çerçevesinde birkaç noktaya değinmek isterim.


Kara delikler meselesine gelirsek; modern fizik, mutlak dogmalarla değil, sürekli güncellenen ve sınanan teorilerle ilerler. Evet, kara delikler konusunda teorik modeller hâlâ gelişmekte. Ancak bu modellerin “tamamen çöktüğünü” söylemek, hem güncel çalışmaları hem de eldeki gözlemsel verileri hiçe saymak olur.


Bahsettiğiniz G2 gaz bulutu örneği ise aslında kara delik karşıtı bir kanıt olmaktan ziyade, kara deliklerin çevresindeki dinamiklerin sanılandan daha karmaşık olduğunu gösterdi. Gaz bulutunun Sagittarius A* tarafından yutulmaması, onun bir yıldızla birleşik bir sistem olmasıyla açıklandı ve bu durum kara deliklerin varlığına doğrudan karşı çıkmaktan ziyade, modellerin detaylandırılması gerektiğini gösterdi.


Burada bir yanılgı daha var:
Evet, büyük patlama evreni sonludur ama bu durum, yerel ölçekte sonsuz potansiyel alanların ya da yoğunluk noktalarının (örneğin: tekillik) varlığına engel değildir. Kozmolojik modeller, yerel yapılar ile evrenin genel geometrisini birbirinden ayırarak çözümler. Bu yüzden "birbirini dışlarlar" önermesi tam anlamıyla geçerli değildir.


Ayrıca kara delik fotoğrafı konusunda da “tam anlamıyla bir fotoğraf değil” ifadesine katılıyorum. Ama burada mesele zaten “optik kamera görüntüsü” değil, radyo teleskoplarından gelen sinyallerin korelasyonudur. Aynı yöntemlerle evrenin genişlemesini, arka plan ışımayı, hatta uzak galaksilerin şekillerini de analiz ediyoruz. Eğer bunların hepsini "simülasyonla yapılmış sahte şeyler" olarak görürsek, o zaman doğa bilimlerinin çoğunu çöpe atmak gerekir ki bu gerçekçilikten uzak olur.


Plazma kozmolojisine gelirsek; elektrik evren modeli bazı alanlarda ilginç hipotezler sunsa da, henüz gözlemsel verilerle doğrulanmış, tutarlı ve geniş çapta kabul görmüş bir çerçeve oluşturabilmiş değil. Şu anki haliyle daha çok spekülatif bir yaklaşım olarak değerlendiriliyor. Yani fikir olarak değerlidir, ancak ana akım kozmolojiye alternatif olması için daha fazla ampirik desteğe ihtiyaç duyar.


Ayrıca kaynaklar konusunda da küçük bir uyarı yapmak isterim. “Sense The Con” veya “Sky Scholar” gibi mecralar çoğu zaman bilimsel akran denetimi olmayan, kişisel çıkarımlara dayalı içerikler sunuyor. Tamamen hatalılar demiyorum, ama sundukları bilgi daha eleştirel bir filtreden geçirilmelidir. Zira “bilim” dediğimiz şey, bireysel kanaatlerin değil, kolektif ve test edilebilir bilginin ürünüdür.


Sözün özü; modern fizik eleştirilebilir, sorgulanabilir, hatta zaman zaman hatalı olabilir. Ama bu eleştiri de belli bir mantık ve metodoloji ile yapılmalıdır. Kökten reddediş, bizi yeni bir hakikate değil, yeni bir dogmaya götürür. Semavi dincilerden farkımız kalmaz. Hepimiz hakikati arıyoruz; onlar gibi kendi doğrularımızı mutlak gerçek kabul edemeyiz.


Sizi küçümsemek veya yargılamak için yazmadım. Aksine, daha sağlam temeller üzerinde düşünmek isteyen herkesin yanında olmayı isterim. Sorgulamaya ve yazmaya devam edin. Yazınızı okumak keyifliydi.


Saygı ve esenlikle kalın.

 

[Diskriminant]

Esenlikler,
Yazınızı ilgiyle okudum. Öncelikle böylesine detaylı ve düşünülmüş bir içeriği kaleme aldığınız için teşekkür ederim. Sorgulamak, bilimle uğraşan ya da hakikati arayan biri için en temel meziyettir. Bu noktada sizi takdir ettiğimi belirtmek isterim. Ancak bazı bölümlerde —büyük ihtimalle niyetiniz bu olmasa da— kavramsal karışıklıklar ve hatalı varsayımlar gördüm. Saygı çerçevesinde birkaç noktaya değinmek isterim.


Kara delikler meselesine gelirsek; modern fizik, mutlak dogmalarla değil, sürekli güncellenen ve sınanan teorilerle ilerler. Evet, kara delikler konusunda teorik modeller hâlâ gelişmekte. Ancak bu modellerin “tamamen çöktüğünü” söylemek, hem güncel çalışmaları hem de eldeki gözlemsel verileri hiçe saymak olur.


Bahsettiğiniz G2 gaz bulutu örneği ise aslında kara delik karşıtı bir kanıt olmaktan ziyade, kara deliklerin çevresindeki dinamiklerin sanılandan daha karmaşık olduğunu gösterdi. Gaz bulutunun Sagittarius A* tarafından yutulmaması, onun bir yıldızla birleşik bir sistem olmasıyla açıklandı ve bu durum kara deliklerin varlığına doğrudan karşı çıkmaktan ziyade, modellerin detaylandırılması gerektiğini gösterdi.


Burada bir yanılgı daha var:
Evet, büyük patlama evreni sonludur ama bu durum, yerel ölçekte sonsuz potansiyel alanların ya da yoğunluk noktalarının (örneğin: tekillik) varlığına engel değildir. Kozmolojik modeller, yerel yapılar ile evrenin genel geometrisini birbirinden ayırarak çözümler. Bu yüzden "birbirini dışlarlar" önermesi tam anlamıyla geçerli değildir.


Ayrıca kara delik fotoğrafı konusunda da “tam anlamıyla bir fotoğraf değil” ifadesine katılıyorum. Ama burada mesele zaten “optik kamera görüntüsü” değil, radyo teleskoplarından gelen sinyallerin korelasyonudur. Aynı yöntemlerle evrenin genişlemesini, arka plan ışımayı, hatta uzak galaksilerin şekillerini de analiz ediyoruz. Eğer bunların hepsini "simülasyonla yapılmış sahte şeyler" olarak görürsek, o zaman doğa bilimlerinin çoğunu çöpe atmak gerekir ki bu gerçekçilikten uzak olur.


Plazma kozmolojisine gelirsek; elektrik evren modeli bazı alanlarda ilginç hipotezler sunsa da, henüz gözlemsel verilerle doğrulanmış, tutarlı ve geniş çapta kabul görmüş bir çerçeve oluşturabilmiş değil. Şu anki haliyle daha çok spekülatif bir yaklaşım olarak değerlendiriliyor. Yani fikir olarak değerlidir, ancak ana akım kozmolojiye alternatif olması için daha fazla ampirik desteğe ihtiyaç duyar.


Ayrıca kaynaklar konusunda da küçük bir uyarı yapmak isterim. “Sense The Con” veya “Sky Scholar” gibi mecralar çoğu zaman bilimsel akran denetimi olmayan, kişisel çıkarımlara dayalı içerikler sunuyor. Tamamen hatalılar demiyorum, ama sundukları bilgi daha eleştirel bir filtreden geçirilmelidir. Zira “bilim” dediğimiz şey, bireysel kanaatlerin değil, kolektif ve test edilebilir bilginin ürünüdür.


Sözün özü; modern fizik eleştirilebilir, sorgulanabilir, hatta zaman zaman hatalı olabilir. Ama bu eleştiri de belli bir mantık ve metodoloji ile yapılmalıdır. Kökten reddediş, bizi yeni bir hakikate değil, yeni bir dogmaya götürür. Semavi dincilerden farkımız kalmaz. Hepimiz hakikati arıyoruz; onlar gibi kendi doğrularımızı mutlak gerçek kabul edemeyiz.


Sizi küçümsemek veya yargılamak için yazmadım. Aksine, daha sağlam temeller üzerinde düşünmek isteyen herkesin yanında olmayı isterim. Sorgulamaya ve yazmaya devam edin. Yazınızı okumak keyifliydi.


Saygı ve esenlikle kalın.

"Kara delikler meselesine gelirsek; modern fizik, mutlak dogmalarla değil, sürekli güncellenen ve sınanan teorilerle ilerler. Evet, kara delikler konusunda teorik modeller hâlâ gelişmekte. Ancak bu modellerin “tamamen çöktüğünü” söylemek, hem güncel çalışmaları hem de eldeki gözlemsel verileri hiçe saymak olur."

Çoğu insanın düşündüğünün aksine bilim homojen bir yapıda değildir. Yani bir teori çürütüldüğünde, bir anda dünyadaki tüm fizikçiler ortak olarak o teoriyi savunmayı bırakmazlar. Tam aksine, bilim sürekli paradigmalar üretir ve bu paradigmaların yıkılması ile ilerleme sağlanır. Ve paradigma değişimleri de uzun zaman alabilir duruma göre. Paradigma dediğimiz şey ise fazlaca kabul görüp neredeyse kesin sanılan teori ve teorilere deniyor. (Evet fizikçiler ne yazık ki cevaplanacak yeni sorular olmadığı hissine çok fazla kez kapılmışlar)

"Yani Kuhn'a göre paradigma, kabul görülmeye öncelikle hakim olan bir düşüncenin belli bir zaman dilimi içindeki ilk örneğidir. Uzun deneyimleri ve kanıtlarını içerisinde barındırır. Diğer anlamıyla paradigma, bir düşüncenin genel onayı (genel kabul görüleni) tasarımsal olarak varsayışının bir yansımasıdır ve bu da birçok sorunun yanıtlarını da beraberinde taşıyarak sunar. Bu tanımlamada paradigmanın bilimsel çalışmalardaki olgusu, model sunmak ya da bu suretle görüngüleri önceden açıklamak deneyidir.

Kuram, paradigma değildir. Paradigma olması için, yeni ve benzersiz olması, yeniliğinin gelecekteki çalışmalara kaynaklık edecek türde olması gerekir. Bir olağan paradigma, olağan bilim etkinliği kuramıdır. Bu kuram her şeyi çözemez, açıkta kalan sorunları görmezden gelir veya dosyalar. Bunlar ve getirdiği sorunlar büyüyüp de kuramın başına bela olduğu zaman, bilim insanları çözüm bulmak zorunda kalırlar. Bunun sonucunda olağanüstü paradigma dönemi gelir. Olağan dönem iflas etmiştir. Kriz döneminde bilim insanları, yeni paradigma oluşturmak zorundadır. Paradigma değişikliği budur. Bir bunalım dönemi gelir ve her şey altüst olur. Kavramların yerli yerine konması için belki bütün teori baştan alınır. Ancak bu olağanüstü dönemde eski paradigmalar direnirler, teoriden kopmalar çatışmalara yol açar.
"

Yani burada olan şey, modern fiziğin çok güçlü olması değil, yıkılmaya direnen bir paradigma olmasıdır.

Newton'un çağında değil plazma, elektronlar hatta atomlar bile bilinmiyordu, belli belirsiz atom teorileri dolaşıyordu sadece. Bu yüzden evren o dönem gözlenebilen tek kozmik yapılara yani gezegenler ve güneşe göre incelendi ve bunun üzerine bir evren modeli kuruldu. Yani, şu an modern fiziğin bile kabul ettiği uzaydaki plazma yapıları, gezegen ve yıldızların manyetik alanları vs. bilinmiyordu. Bu yüzden asıl evrensel olarak etkin güç, tamamen kütleçekim kuvveti olarak görüldü.
Şu anda çoğu fizikçinin kabul ettiği evren modeli ise newton'un zamanınlarında oluşturulan evren modelinin biraz gelişmişi sadece.
Genel göreliliğe göre kurulan evren modeli de hala asıl evrensel kuvveti kütleçekim olarak kabul eder ve bunu yaparken şu an biliyor olduğumuz kozmik plazmaların tüm manyetik, elektriksel vs. etkileri görmezden gelinerek.
Yani evrendeki yapıların %99'u plazmadan oluşuyor ve bunun hiçbir önemli etkisi yok öyle mi? Size mantıklı geliyor mu hani bu düşünce?

Evet bizim meselemiz de bu yani. Şimdi bunun kara deliklerle alakası ne diyorsanız, kara delikler tamamen genel göreliliğe dayanarak ortaya atılan bir teori(?).

Burada karadelikleri bilimsel olarak geçersiz kılan iki durum var (Daha fazlası sayılabilir hala).
1. Karadelikler, merkezinde tekillik bulunur, yani sonsuza kadar uzayı büker. Zaten bir teorinin bir tekillik öngörmesi tehlikenin habercisidir de, sonlu olduğunu söyledikleri bir evrende sonsuz bir yapı nasıl bulunabilir? Onu geçtim, fiziksel bir yapı nasıl sonsuza kadar uzayabilir? ZIRRRRVA demek istiyorum kısacası. En fazla bu kadar resmi olabiliyorum üzgünüm.

2. Hiçbir kanıtı yok. Bu kadar basit aslında çoğu şey. Kara delik olarak ortaya sunulan yapıların özellikleri de plazmoidler ile çok daha mantıklı şekilde açıklanabiliyor. Plazmoid gibi laboratuvar ortamında bile üretebileceğimiz güvenilir bilimsel bir şey varken, neden kara delik gibi ucube bir teoriyi dikkate alalım ki?
Çünkü paradigma bunu gerektiriyor da o yüzden. Yani siz SS misiniz bilmiyorum (Benim zamanım Zevist falan yoktu yeğen! Hepimiz beton gibi zatanisttik!) ama biz büyük patlamaya direkt inanmıyoruz. Bu konu hakkında yazılar vardır sitede bakabilirsin. Yani modern fiziğin en fazla anlattığı şeyin saçmalığını bildiğinizden size derdimi anlatırım kolayca demiştim ama olmuyormuş anlaşılan. İyi bir iletişimim olursa doğrudan Tanrılardan doğrulama sağlayacağım anlattığım her şey hakkında, bazı insanları öbür türlü ikna edemiyoruz

"Bahsettiğiniz G2 gaz bulutu örneği ise aslında kara delik karşıtı bir kanıt olmaktan ziyade, kara deliklerin çevresindeki dinamiklerin sanılandan daha karmaşık olduğunu gösterdi. Gaz bulutunun Sagittarius A* tarafından yutulmaması, onun bir yıldızla birleşik bir sistem olmasıyla açıklandı ve bu durum kara deliklerin varlığına doğrudan karşı çıkmaktan ziyade, modellerin detaylandırılması gerektiğini gösterdi."

Modern fiziğin bir falsosu da bu. Eğer teorilerini çürütecek bir şey orataya çıkarsa, ya çok karışık gizemli enteresan bir yapı vardır ya da görmediğimiz bir madde türü falan vardır. Yani asla yanılmaz onlar, asla, hep başka bir şeyler vardır işin içinde. "Devletin bir bildiği vardır yeğen!" der gibi takılıyor adamlar. Karanlık madde de o şekilde ortaya atıldı. Kütleçekimin evrensel bir güç olarak yeterli gelemeyeceğini fark ettiler, var olan kütle yeterli gelmiyordu ve bu noktadan mantıklı bir insanın teorisinin geçersiz olduğunu anlayıp bırakması gerekirken bunlar göremediğimiz bir madde olmalı dediler ve böylece karanlık madde denen saçmalık ortaya çıktı. Eksik kalan kütleye karanlık madde deniliyor yani, tamamiyle modeli ayakta tutmak için ortaya atılan bir teori, bir gözlem sonucu falan ortaya çıkmadı yani. Hala da tam olarak ne olduğu bilinmiyor bile.
Daha karışık bir yapı varsa nasıl karışık bir yapı var anlatsınlar. Detaylandırılacaksa detaylandırsınlar. Sorun değil ama şu durumda gayet de teorilerinin çalışmadığını görüyorum. Öyle bir çaresine bakarız diye kaçamazlar yani, açıklamaları lazım bunları.

"Ayrıca kara delik fotoğrafı konusunda da “tam anlamıyla bir fotoğraf değil” ifadesine katılıyorum. Ama burada mesele zaten “optik kamera görüntüsü” değil, radyo teleskoplarından gelen sinyallerin korelasyonudur. Aynı yöntemlerle evrenin genişlemesini, arka plan ışımayı, hatta uzak galaksilerin şekillerini de analiz ediyoruz. Eğer bunların hepsini "simülasyonla yapılmış sahte şeyler" olarak görürsek, o zaman doğa bilimlerinin çoğunu çöpe atmak gerekir ki bu gerçekçilikten uzak olur.
"
Sahte değil, o görüntüdeki yapı plazmoidlerle de açıklanabilir, karadelik gibi ucube şeylere gerek yok.

"Plazma kozmolojisine gelirsek; elektrik evren modeli bazı alanlarda ilginç hipotezler sunsa da, henüz gözlemsel verilerle doğrulanmış, tutarlı ve geniş çapta kabul görmüş bir çerçeve oluşturabilmiş değil. Şu anki haliyle daha çok spekülatif bir yaklaşım olarak değerlendiriliyor. Yani fikir olarak değerlidir, ancak ana akım kozmolojiye alternatif olması için daha fazla ampirik desteğe ihtiyaç duyar.
"
Geniş çapta kabul görmek bilimsel bir kriter değil. Daha fazla fizikçinin inanması bir şeyi daha bilimsel yapmaz. Her şey gözlem ve deneylerle doğrulanmaya bağlı ve plazma laboratuvar ortamında gözlenebilirken modern evren teorisindeki hiçbir şey deneyle gözlemlebilir değil. "Kanıt" dedikleri şeyler de farklı teorilerle açılanabilir çünkü dolaylı gözlemler. ", henüz gözlemsel verilerle doğrulanmış..." Hayır bu arada, gözlemsel olarak uyumlu durumlar var gayet de onu tam olarak nereden çıkardın ki?

"Ayrıca kaynaklar konusunda da küçük bir uyarı yapmak isterim. “Sense The Con” veya “Sky Scholar” gibi mecralar çoğu zaman bilimsel akran denetimi olmayan, kişisel çıkarımlara dayalı içerikler sunuyor. Tamamen hatalılar demiyorum, ama sundukları bilgi daha eleştirel bir filtreden geçirilmelidir. Zira “bilim” dediğimiz şey, bireysel kanaatlerin değil, kolektif ve test edilebilir bilginin ürünüdür."
Bu konuda çok güzel bir yorumları var: "Akranın yoksa akran denetiminden geçemezsin" gibi bir şey olmalı. Fizikçilerin tamamen gözden geldiği insanlar denetimden geçemez tabii. Hiç plazma evren teorisini savunan bir fizikçi yoksa akran denetimi de olamaz yani. Bu akademinin şu anda kendi paradigması dışındaki kimseyi kabul etmemesinden kaynaklı. Halton Arp'ın başına gelenlere bakabilirsiniz. Kişisel çıkarım değil ki anlatılanlar, arkeoloji falan o kısımları bilmem de, Alfven zaten plazma fiziği kurucusu, nobel ödüllü fizikçi ona kişisel çıkarım yapıyor demezsin yani. Anthony Peratt Electric Universe'e bir dönem baya yardımı olan ve bir sürü akademik ödül kazanmış bir fizikçi. Öyle abidik gubidik dergilerde de yayın yapmıyor bu, IEEE'de baya bir makalesi var diye hatırlıyorum. Çoğu böyle insanlar yani. O kanallardaki anlatıcılar fizikçi değil sanırım ama aldıkları kaynaklar sağlam yani.

"Sözün özü; modern fizik eleştirilebilir, sorgulanabilir, hatta zaman zaman hatalı olabilir. Ama bu eleştiri de belli bir mantık ve metodoloji ile yapılmalıdır. Kökten reddediş, bizi yeni bir hakikate değil, yeni bir dogmaya götürür. Semavi dincilerden farkımız kalmaz. Hepimiz hakikati arıyoruz; onlar gibi kendi doğrularımızı mutlak gerçek kabul edemeyiz."
Kökten reddetmiyorum ki, mantıksız olduğundan reddediyorum. Ki bu durumda seni de dogmacı olarak görebilirim, anlattığım şeyleri görmezden gelip sadece ana akım kaynakları kabul ettiğin için. Ama gerek yok çünkü çoğu zaman insanlar tartışarak fikirlerini değiştirmezler, onun yerine zamanla kendi kendilerine değiştirirler.

 

[Diskriminant]

Newton'un fiziği mekatronik olarak 1000/2'den az hata yapı olduğu için kullanılmaya devam edildiği söyleniyor. Yani mükemmel şekilde çalışmıyor, bu konuda ne düşünüyorsunuz?

Yazınız çok kesin. Nedenlerini sırayla ve basitçe anlatsanız daha iyi olabilirdi. Fiziği halka açıklıyorsanız çok basit ve yalın anlatmanız gerek. Bir şey çürütecekseniz de bunu böyle yapmalısınız.

Serinin ismi Kulaktan dolma fizik olabilir.

Bu kadar iddialı girmek kötü fikirdi orası kesin. Sonraki sefere daha detaylıca yazmak lazım bunları. Ayrıca hiçbir ölçüm %100 kesinlikte değildir zaten. Veriler toplanırken de belli hata payları içinde yapılır.

 

[Diskriminant]

Koskoca yıldız ve galaksi yörüngeleri, gravitasyonel dalgalar, kütle-çekim eğrileri ve Hawking radyasyonu yalanmış demek.

Bu konu hakkında engin bir bilgi birikimine sahipmişsiniz gibi görünüyor; Nature veya Science'da makale yayınlamanızı dört gözle bekliyorum.

Bu da bilimsel açıdan yanlış bir bakış açısı. O kadar fizikçi diyorsa doğrudur kafası yanlış. Akademi mükemmel doğrulukta çalışan bir şey değil çünkü. Bazen bilimsellikten sapıp farklı yönlere kayabiliyor. Halton arp sırf büyük patlama ile çelişen gözlemlerinden dolayı akademiden uzaklaştırıldı mesela, ideal bir ortam bulunsaydı bu sadece ayrı bir görüş olarak kabul edilirdi, belki yine kimse büyük patlamayı bırakmazdı ama Arp'ın kariyeri de bir anda sona erdirilmezdi.
“Araştırmacılara teleskop zamanı veren 6 kişilik komiteden imzasız bir mektup aldım. Mektupta yaptığım çalışmaların bilimsel değeri olmadığı için teleskop zamanı verilmeyeceği bildiriliyordu. İnanın o günden sonra Güneş artık eskisi gibi parlak, sabahlar da eskiden olduğu gibi mis kokulu değil. Palomar gözlemevindeki 200 inçlik teleskoptaki gözlemlerime 1983 yılında, Las Campanas’dakilere de 1984 yılında son verdiler”
[1] Arp, H.C., (1987), “Quasars, Red shifts and Controversies”, Berkeley, CA,

Interstellar Media

 

[Diskriminant]

XD

Yanlışsın dostum. Singularity dediğimiz şey sonsuz kütledir, sonsuza kadar uzanan bir şey değildir. Üzerlerine yüzyıllardır düşünülen ve araştırılan bu konuları, sırf bir tane gaz bulutu Saggitarius A'nın üzerinden geçti diye çürütmüş olmuyorsun. Gaz bulutu meselesine gelecek olursak, bahsedilen gaz bulutu açısal olarak kara deliğin üzerinden ilerlemiş, fakat aslında aralarında aşırı uzak mesafeler olabilir. Veya bir çok farklı neden. Ki böyle değilse bile, kara delikleri çürütmüş olamıyorsun.

Hayır yetmez, her şey stabil çalışmak zorunda değil. Belki de kara delikler 13.8 milyar yıllık bu evrende A şeklinde çalışıyorlar ve evrenin yaşı 15 milyar olduğu zaman B şekilde çalışmaya başlayacaklar. Buraya attığın bir GİF ile hiç bir şeyi çürütmüş olmuyorsun. Şundan 300 yıl önce, uzayda süzülen simsiyah bir boşluğun her şeyi içine çektiğini söylesen sana deli derlerdi, fakat şu an gerçek. Bilim böyle çalışır, bilim bilgi topluluğudur ve bu bilgiler değişebilir. Fizik kuralları falan diyorsun ama, evrende fizik kurallarını aşan bir çok şey var. Örneğin Big Bang.

Yanlış. O kadar uzak mesafedeki şey, o kadar "büyük" ki, fotoğrafını çekmek mümkün olabiliyor. İnsan beyni evrenin büyüklüğünü tam olarak algılayamıyor.

Yanlış ve doğru. Evet kara delikler her şeyi pat diye içlerine çeken cisimler değiller. Hatta bir magnetar kara delikten çok daha tehlikelidir. Fakat bu cisimler yine de "kara deliktir."

Vay be, öyle mi oluyor arkadaş. Ne kadar da basitmiş öyle. Nasa'ya mail attım, istifa edeceklermiş.

Yanlış, kara delikler kütle yuttukça genişlerler. Kütle yutmadıkları zaman da hawking radyasyonu nedeniyle küçülürler ve yok olurlar.

Neden XD? olabilirler.

Teorik olarak olamaz. Her şey teori değildir.

Yanlış. Aşırı hızlı dönen kara deliklerde, kara delik döndüğü için tekillik de konumunu değiştirerek bir nevi bir daire çizer ve olay ufkundan dışarı çıkmak mümkün olabilir.

Ortaya bir GIF atarak böyle bir şeyi çürütebiliyorsan eğer. Ben de sana bir kara deliğin bir yıldızı yutuşunun gifini atayım ve ben de seni çürütmüş olayım. Böyle çalışmıyor malesef dostum bu işler.

Bahsettiğin Sagittarius A kara deliği, Samanyolu galaksisinin dönmesinin sebebi amk Bari mantıklı çürüt.

G2 Ve Saggitarius A karşılaşmasının açıklaması:

The Story of a Boring Encounter with a Black Hole

What happened when G2 encountered Sgr A*, the supermassive black hole at the center of our galaxy, in 2014? Not much, but maybe that's not surprising.

aasnova.org

Sende haklı sayılırsın, bu kadar yüzeysel girilmemeli bu konuya. Daha detaylı anlatacağım sonraki yazıda. Ayrıca SS forumu burası, bu kadar "bütün fizikçiler dediyse doğrudur aga" kafasını anlamıyorum. Şurada konuşanların %10'unu bile hiçbir bilim insanına anlatamazsınız ki. Tımarhaneye falan götürürler heralde artık.